lizycen

糖丸接种出现问题过
不过以专家的看法 只要不得肛周脓肿的话 糖丸还是很安全的

lizycen

背景：1988年，世界卫生组织；联合国儿童基金会；美国疾病预防控制中心；国际扶轮社共同发动和领导全球根除脊髓灰质炎行动开始，目标是2000年前在全球彻底根除脊髓灰质炎野生病毒，从此口服脊灰疫苗成为中国新生儿的法定义务，由于口服糖丸具有一定量的异常反应致残严重后果发生，为此，产生了一些相关的社会矛盾，随着患儿的不断增加，该矛盾也在逐步扩大，升级加剧中。
前言：免疫接种是人类与疾病斗争并最终彻底战胜疾病的最有效措施。全球“灭麻运动”是一项旨在通过世界各国共同努力，阻断野生小麻病毒生存循环，从而在全球彻底根除小麻病魔，这是一项永载史册的伟大事业，我们衷心拥护，坚决执行，但是，该项目在中国执行情况却不容乐观。本人在此发贴旨在与大家共同探讨现行预防免疫政策的弊端，推动免疫政策和实施工作的进步！

（一）
口服脊髓灰质炎活疫苗会使极少数婴儿产生疫苗副反应，导致婴儿患上儿麻的严重后果，这一点决策者们比谁都清楚，按照世界卫生组织的说法："在权衡巨大利益和少量损失中作出执行项目决定的"。受害者们作为项目的牺牲品也要对该决策予以理解和支持，但项目在中国执行中并没有象其它国家那样建立相应的疫苗副反应诊治和保障机制，显然决策者们忽视了中国儿童的生命健康权，并有种族歧视之嫌。

(二)
据儿麻家长们反映,由于缺乏合理的诊治和赔偿机制，若发生异常反应将给地方卫生部门造成无法解决的麻烦，所以绝大多数地方卫生部们对待异常反应的方法首先是瞒骗,疾控是唯一能够检测疫苗异常反应的机构，他们的瞒骗或是拒绝检验都让患儿及家长多受了许多累，多花许多钱而且直接影响患儿们的治疗和康复，断送了患儿减轻残疾度甚至于康复的可能性。

(三)：
我国1994年以来就没有再发生过野生病毒的病例并在2000年经世界卫生组织验收成为“无麻国家”按理早该改用安全的灭活疫苗。以下摘录世界卫生组织官员的话：
原文：Nigeria is one of only four countries — alongside India, Pakistan and Afghanistan — where polio is still endemic. Many other countries, where polio is under control, have switched to an inactivated form of the virus, delivered as an injection rather than orally.
The live oral vaccine is not only cheaper, but actually better suited to controlling polio in regions where the wild virus is still present, says Rosenbauer.
译文：尼日利亚是四个仍有脊髓灰质炎流行的国家之一，另外三个为印度，巴基斯坦和阿富汗。而其他许多国家中的脊髓灰质炎业已得到控制，而且已由口服转变为注射的方式接种灭活病毒。
口服的活疫苗不仅是便宜，实际上该疫苗更适合于在仍存在野生病毒的地区使用，Rosenbauer说。
评述：如果我国能象世界卫生组织官员所说的那样，由活疫苗改用灭活疫苗的话，灾难就不会降临于那些无辜的孩子们身上，家长们至今没能弄明白，是世界卫生组织官员说错了，还是卫生部做错？这“糖丸事件”到底是天灾还是人祸？！

(四)：
卫生部疾病控制局相关负责人表示，目前，我国已经对艾滋病、血吸虫病、传染性肺结核，包括人感染高致病性禽流感、鼠疫、霍乱，都在实行全部或部分的免费救治；因为中央财政支持力度的加大，卫生部研究确定更多的重大传染病病种，纳入免费防治范围。正在讨论中的疾病中，包括疟疾，以及包虫病、肝吸虫病等重点寄生虫病。
评论：同样都是传染病，而且，国际社会为我们提供了大量“灭麻”专项资金和慈善捐款，并在我国政府向国际社会承诺免费接种的同时，地方疾控还是以各种名义收取了受种者每人几十到150元的“统筹款”。有这么多资金来源，哪怕留些利息就够“统筹安排”的情况下，受害的小麻儿童却不能跟那些非受害的成年人享受同样的免费治疗待遇，这种极其不正常的现象让人们无法理解，为什么？

(五)：
在鉴定方面家长们更是吃尽苦头，许多家长通常是在突破了卫生部门的瞒，骗，推，赖四道防线后而得到的鉴定结果却是“排除相关病例”由于小麻病例临床较容易鉴别，卫生部门只能利用患儿大便检测来欺骗家长们，其实，大便检测是用来检测野生病毒的，对于检测疫苗毒株是没有任何意义的，且不说大便检测的准确率不高，也不说当事一方出具的结论的可信度，糖丸学名叫：脊髓灰质炎减毒活疫苗，服下糖丸体内自然就有了疫苗毒株，事实就这么简单，但是,从基层卫生部门到国家卫生部，他们用大便检测“阴性”（无疫苗病毒）欺骗患儿家长十多年。
家长们为了能得到正确的鉴定到处求救,呼吁,上访,诉讼,从县里到市到省再到国家卫生部,不断地上访，官方也不断地截访接访和应诉，不知浪费了多少社会资源，行政和司法资源。许多病例双方“扯皮”的费用和损失已经大大超出赔偿所需金额。对于这种现象，官员们是这么说的：对付你们所花的费用不管多少都能报销，要把这些费用赔给你们那就不能报销了。一个政策的缺陷，祸国殃民！

(六)：
经过对60多家患儿情况的初步了解，得出了两个重要数据，（1）95%的异常反应致麻的孩子都是男孩。（2）80%--90%的患儿都患有一种罕见的疾病“肛周脓肿”。也就是说，只需将患有“肛周脓肿”的孩子们不接种，缓种或改种“灭活疫苗”大部分患儿的不幸就可避免。家长们曾多次向包括世界卫生组织，全球疫苗安全咨询委员会在内的各级卫生部门报告，呼吁对患有肛周脓肿的孩子进行小麻疫苗接种特殊化，但是，相关部门却无动于衷，我们万分悲痛地看到不断出现的新病例依然如故：肛周脓肿+口服糖丸=小儿麻痹症。我们不禁再次质问：糖丸致残到底是天灾还是人祸？！！

lizycen

对所有患儿表示同情和关注，不管是否真正的VAPP病例。
但出于文章的严谨性更有利于引起决策者的重视，以及丁香园本身学术严谨的需求，建议本文的作者或转载者对以下问题未得到充分证实前，不要轻易下“致残事件”的结论：
1、是否所有儿童都是VAPP病例？
（1）是否所有的麻痹儿童都可诊断为脊髓灰质炎呢？
根据世界卫生组织报告，因其他各类原因发生麻痹的儿童病例每年至少在1/10万以上，这些病例中有因为外伤者，有因为其他病毒感染者，有因为格林巴利综合症者，等等诸如此类。而AFP监测指标要求在1/10万以上的原理正是基于此。
现在人们普遍认为儿童麻痹必定与口服疫苗有关的理由，只是因为该儿童之前口服过疫苗，而且恰好疫苗的副反应上有那么一条。但我们知道，现在出生的95%以上儿童都在口服脊髓灰质炎疫苗。在科学的病因推断上，如果不使用对照，就会出现明显的错觉。就像每个患癌症的病人必定都吃过饭，而因此认定吃饭导致了患癌症是非常没有道理的。
（2）是否所有已经被诊断为脊髓灰质炎麻痹儿童都是疫苗副反应？
对于明确诊断的患儿，有三种情况：第一种，没有全程接种疫苗，感染野毒株；第二种，没有全程接种疫苗，感染疫苗循环株；第三种，疫苗反应，感染疫苗株。
同样是感染疫苗株，第二种与第三种情况的原因恰好相反。一部分儿童接种疫苗后可在粪便中排出疫苗株病毒，这种疫苗株病毒有可能发生变异，从而在外环境存在一定的时间。这就叫疫苗循环株。而一些没有全程接种疫苗，没有产生有效抗体的儿童，遇到疫苗循环株后，就会被感染。
所以第二种情况发病，不是因为接种疫苗，恰恰是因为没有及时接种完疫苗。
2、关于灭活疫苗与减毒活疫苗的抉择问题。
关于文中转的“某世界卫生组织官员的发言”，我无法搜到原文出处。如果有可能，希望作者能提供出处。
根据使用灭活疫苗IPV多年的美国CDC观点：
（1）接种3剂次IPV后，至少99%儿童获得免疫力，可能提供多年的保护，但持续时间不详。与之对比的是，接种3剂次OPV后，至少95%以上儿童获得免疫力，免疫力可能持续终生。（注：免疫持续时间是一个需要考虑的因素）
（2）接种IPV者比OPV者更容易感染野毒株。IPV注射者接触野毒株后还可能被感染，感染者本身不会发病，但将从粪便中排出野毒株并感染其他人。（注：IPV的保护力不强。其免疫能力有点“自私”，对于有潜在野毒株或潜在免疫空白人群时，这对必须面对群体保护需要的决策者来说是不可接受的）
（3）因OPV导致VAPP的病例，在美国这个比例是1/200~300万剂次。对于IPV，其副反应的描述是“尚无IPV引起的严重副反应记录”。（注：OPV导致VAPP的病例的比例,是经过数十年大量剂次后才被证实的。由于IPV使用时间不长，尚无严重副反应记录，是否意味确实安全？）
3、“肛周脓肿”罕见吗？
我不是儿科医生，但就我用GOOGLE搜索获得的资料，“肛周脓肿”似乎并不罕见，特别是在小月龄儿童中。
还是老话，要确证“肛周脓肿”是口服疫苗的禁忌症，必须经过对照研究，光依靠比例是无法说明问题的。
主要参考美国CDC《Epidemiology and Prevention of Vaccine-preventable Diseases》

lizycen

逐条回答2楼朋友的疑问：
1、（1）麻痹儿童不一定是糖丸相关病例，这是肯定的。糖丸相关病例有其明显的临床特征和鉴定标准。请2楼朋友放心，卫生部门掌握所有的卫生行政和专业技术资源，他们一般都会尽全力地去寻找理由排除相关病例（包括造假和指鹿为马）。
（2）贴中所说的三种情况：第一种，“感染野毒株”？我国1994年以来就没有再发生过野生病毒的病例并在2000年经世界卫生组织验收成为“无麻国家”所以感染野毒株是不可能的。而二、三种虽有区别。但都属于疫苗相关病例，补偿上并无区别。
2、（1）（2）（3）楼主和2楼和大家一样，都没能弄明白，是世界卫生组织官员说错了，还是卫生部做错？http://www.popyx.net/viewthread.php?tid=51
3、超过80%的糖丸相关病例都患有肛周脓肿，偶合当然是不可能的。显而易见，肛周脓肿是绝对不能服塘丸的！本人认为发烧是炎症引起，而重大炎症才出现脓肿，发烧不能服苗，难道说，脓肿可以服？更何况糖丸正是肠道病毒？！如果各地都能向江苏卫生厅那样，明令禁止肛周脓肿患儿服糖丸，那么，许多孩子和他们的家庭将免遭灾难！遗憾的是这铁一般的事实，大家都视而不见，于是悲剧还在继续，天灾？人祸？！。。。。。

lizycen

我是从事疫苗推广工作多年的，绝对不是政府官员，今天在这里说一句公道话：
1、我认为杨处长说得有道理。曾几何时，我国小儿麻痹病例随处可见，正是疫苗的普及，才使我国的病例大幅度下降，可见小儿麻痹糖丸对于整个中华民族的贡献是不可小觑的，整 个疾病预防控制领域工作人员对中国的贡献是不可小觑的！所以，大家要冷静对待疫苗相关病例。
2、什么是疫苗相关病例呢？ 就脊髓灰质炎疫苗（糖丸）而言，是减毒活疫苗，这种疫苗注射到机体后，毒力很弱的病毒就会在机体繁殖，这种繁殖对于绝大多数健康儿童而言，是安全的，不会造成发病。而对于 一些当时免疫力低下的、正处于患病期儿童而言，即使毒力很弱的病毒，也会造成发病。还有一些疫苗会发生返祖现象，毒力强，造成正常儿童也会发病。这种减毒的病毒引起的小儿 麻痹病例就是“疫苗相关病例”。由于疫苗的毒株弱于自然界野生的毒株，所以，发病的儿童就比较轻微。
3、国外有疫苗相关病例吗？ 回答是肯定的。既然使用疫苗保护了更多人的安全，那么，对于整个社会、整个民族就要承受极少数的疫苗相关病例，纳闷国外如何对待疫苗相关病例的呢？ 一方面有比较好的赔偿机制：国外每接种1人，都会有一定数额的费用放到“公积金”当中，这个公积金就是给那些“疫苗相关病例”儿童的补偿，这种补偿是足以让儿童一生衣食无 忧的。另一方面，国外注重加强更加安全的疫苗研究：目前美国也给儿童计划免疫脊髓灰质炎疫苗，但是他们使用的是灭活疫苗。
4、我国处理疫苗相关病例的现状如何？首先，没有赔偿机制，各级疾病预防控制中心有上报系统，卫生部对这些数据了如指掌。对于不去闹事的老百姓，解释一下就行了，对于闹事 的，就给少量的钱安抚一下。我觉得今天有人站出来说话，是一件好事。中国老百姓太善良了，我们的政府是应该加强立法，给那些不幸得“疫苗相关病例”的老百姓一个说法！！另 一方面：中国政府应该大力扶植好的疫苗企业。疫苗是与国计民生息息相关的，可是近些年，药检部门批了好多规模小，技术落后的民营企业参与生产，造成疫苗质量良莠不齐。都有 “国药准字”招牌，让老百姓如何区分？
5、中国疫苗更新换代慢的原因：就脊髓灰质炎疫苗而言，我认为现在的中国已经有能力大规模生产灭活疫苗了，就是为了追求生产成本低，政府采购少花钱，就让我们中华民族的下 一代使用廉价的、不安全的疫苗！还有乙脑疫苗，我国还使用减毒活疫苗！难道“免费疫苗”就意味着只追求价格低廉吗？很多时候各省、市政府招标时，只看价格，造成新技术、新 产品很难推广！表面看是官员的悲哀，深入看是中国人的悲哀！

lizycen

在英国小儿麻痹症患者并不少见，可是他们不受歧视，有自己的电动轮椅和各种专属设备，公车上有专用的空间，上公车时司机会降低前胎胎压便于他们上车。虽然和正常人生活有区别可是他们生活还是比较接近正常人的生活的，有一系列设施供其独立生活之便。他们受法律保护，受社会关怀。然而国内，相关设施几乎是空白，人们看到他们的反应几乎只有2种：可怜或者觉得看了不舒服，都只是旁观而已。希望这几年经济发展起来了国家能逐渐考虑到这些弱势人群，并且引导民众帮助他们。

全职妈咪呀

lizycen 发表于 2011-7-13 21:18
糖丸接种出现问题过
不过以专家的看法 只要不得肛周脓肿的话 糖丸还是很安全的

你是说 服用过后才发现？

lizycen

全职妈咪呀 发表于 2011-7-14 11:33
你是说 服用过后才发现？

不是呀 这个病貌似服用之前就有
如果有的话 就不宜接种