- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
' C: ^% _+ b1 e( H* |& X0 @: k
, \/ y) ~' X \回复 老棒子聊房子 的帖子8 w7 z1 ~; |/ z
2 k5 P7 U3 e [% f( I
总体上楼主的论断我是支持的。
# o4 B, P. Z& @4 ?8 z& r; _5 o能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。( ]6 R% ]! x' ?8 z
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
' C8 p% M% J, h! Q5 y学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。- ~3 r# s& u m. i2 d3 {/ I) s7 }* n% @
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
7 `: @5 U, m1 a1 h7 O8 D# k q u仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。" U0 F* \9 l5 V. _& S, A, P
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
: ?3 }% ^) K* z4 K大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|