- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
6 O. @0 I1 k3 q7 x- N& P+ e
8 N* c0 L( t u1 w; u) g8 f' H回复 老棒子聊房子 的帖子
7 |6 b# d d/ E$ v A' F9 U' j8 K/ K7 _$ u9 p0 c
总体上楼主的论断我是支持的。' e8 a* \+ P$ H3 b, f( |8 P- s
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
' Y8 J/ n" o" f8 ?' m0 ]: u: ^如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
, o" |6 j9 N2 w3 |: p( J* ?2 p学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。0 E) |- [; ~, k! o7 E
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。" c8 Y2 D/ Y. ~; a4 s
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。3 u3 R, T' K3 Y4 `3 N: j* ]8 p
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
8 L& M& ~2 t8 G, {大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|