- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
 
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 & s) b: @1 @# I# ]) ^( Y7 i3 L# M
4 \8 R5 S; }* ^7 T1 B d回复 老棒子聊房子 的帖子
) ?( ~* Z3 n. }$ o7 }4 Z$ l- D9 K- H U& x& g1 S6 L5 o
总体上楼主的论断我是支持的。" w. H/ c5 k* Q! L1 u( S
能上好高中是一个中短期目标，考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
" C6 b u! v$ D, W如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中，还是有点短视的，虽然不一定是拔尖的初中，我觉得初中至少应该在中游水平的。
, s4 `, X! |' O" z$ ?' O5 i/ J2 Z- e学区房热，太热了，该转化了，这需要一个过程，矫枉过正弊端也很大。
# N" f$ c6 m) n( a1 o如果不考虑孩子将来的人脉资源（现在讲人脉，谁知道等孩子**后的社会情况呢），我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。/ V2 I9 E1 p' r8 H7 m- e
仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
3 M8 U# q y, [* y0 L$ V在我所见到的个人素质比较高的人，一般非富即贵的并不太多，而是有见识或者读书的小康之家多些。
) H9 T% V1 F) V6 [9 N. F3 A5 T大富大贵的真没接触过，不评论。
|
|
发表于 2015-7-8 18:08
