- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 + }( P( {. r/ U; S3 d% j
2 P: y5 O/ ]& b9 T4 |3 K H回复 老棒子聊房子 的帖子) s, |9 ]5 Z; B z8 x$ }% M& I
7 _/ u: p1 t5 x4 u' F8 @, k4 J
总体上楼主的论断我是支持的。
" A. h; C" Z- e9 P. R能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
. V# n" `1 t: R! a% h3 C如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
. H7 ]2 p0 p ^& {学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。) t$ n: k g& a/ z+ ^! H; ~
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
$ N! ]& A0 L) f. p) {5 _仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
5 X: P8 D2 d7 }% r! m1 K( E6 _% G在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
+ `$ t/ D; s5 S) F9 n8 @大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|