- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 ' g; |& J9 I) x- N
' n0 B% z" a. _' Z$ X! Z( ^
回复 老棒子聊房子 的帖子% _9 E' E. n7 {+ X8 w5 j) }
1 \; |& X/ l" h5 z总体上楼主的论断我是支持的。: N& r. o: u0 g# q
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。7 k; V6 X6 h0 @2 ^; w) _' _
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。" m$ |$ b2 ^7 o) |& E
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。2 x) f: f8 [8 }3 ^# V: d
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
8 N7 f- @3 W y. O" P. m仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。2 b, X- H w6 w+ x! P: N' z! s
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。" t) Z# F0 G# U, ~$ ~ B$ y7 N
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|