- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
6 c: S9 Q; q( H% v2 Y) r8 U- k+ M' G, d0 ^9 V
回复 老棒子聊房子 的帖子9 _3 W+ M7 A7 j7 S+ s
# g+ r- n O; B# k. P/ h8 g总体上楼主的论断我是支持的。
2 e! V5 z- @4 z, ^; @: W7 g能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
2 j+ |( ?" D H r! q如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
5 k0 i9 Z7 i& @3 j% o; r0 g学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。7 ^ r! g- j) @4 y: D! x4 J
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。/ g# F, Q4 F; o3 v% ~7 X* E: d
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
+ Y; u. S9 a# P2 s* m2 w$ T# J, L在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
& \. F8 `% q; e9 d! P# _( f大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|