- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 4 g' s& F1 ]! l) ~3 l" x
4 Q+ }# b0 Q2 }8 m; T n" Q- a; o' c
回复 老棒子聊房子 的帖子
# ` A8 P# K/ z# A2 Y2 {
' V' [+ D* t8 O) a6 h总体上楼主的论断我是支持的。: E( R w+ s7 e; V7 T+ E8 X% h
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。% f0 q# q7 l# n+ J/ J
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。* Y2 S5 r3 [2 H$ h$ i
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。' Q3 ]& R, \3 o5 q/ I
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。" v% a! G! n3 i/ f& C) a! ~( V
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
! x% Y0 P3 \/ L& C在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。' E, h, R) |% R$ ?" Q
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|