- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
8 P, [9 k7 x) q0 t. E5 V
( T, @- X- ^) V4 c回复 老棒子聊房子 的帖子% _! Q* ?+ q# X) i' X0 }: K0 V
: }+ n) K% k# R* a- Y( N. Z
总体上楼主的论断我是支持的。/ G6 B& e0 t) q% Y
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
+ z8 z+ R, Y4 [3 P如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
$ h4 K* F; T# j* g' A学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。! x. Z9 {2 Y; I% e! N; }
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
. d3 E* {1 X# ^" b; I仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
$ z( G B9 I _在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。9 E* s9 S5 {% ^6 X0 |( C! t
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|