- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
2 }/ \0 H6 ^, j/ p1 B1 K& B% Y: B, |0 M% f
回复 老棒子聊房子 的帖子
7 m4 F9 a+ V) }' v; I+ _
: S# [% q0 U2 ~4 [总体上楼主的论断我是支持的。8 l* m5 J, p* q4 f. @9 F
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。* [, a$ {2 }* c* T) Z
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。) K/ @( ^- l+ O4 ^$ ?6 f/ @4 X1 G
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。+ A E( ~3 }+ q$ A( |: f, m: ]- X. v
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。* M$ w# L6 f; R& h
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。( z5 w8 P; d" f0 F
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。, K2 p! V4 `6 Q" l
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|