- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
3 ?+ K5 m+ X. j# a. m" V3 I: v. X$ e
回复 老棒子聊房子 的帖子& X7 y* ?" v1 q: g1 L6 U& O$ X
8 E+ P0 f# S) h2 I5 r" P( e总体上楼主的论断我是支持的。
* q \! N) B! w0 D+ t能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。: A4 K. O5 X% X, [1 R& o
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
; W" N; ^. H$ E6 d1 P% `9 W学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
5 }& Z2 J, c9 z3 ^如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。7 Y2 _& k6 h; H% p1 K, t
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
! m- G5 H. g9 u5 }$ G1 I在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
$ o+ q% z9 _3 n, \1 r% g) [) z大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|