- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
9 @& W' o! N: c$ D
, h. N' {+ a3 V% Z. }6 h回复 老棒子聊房子 的帖子
1 V6 K$ J, r2 Z! V
) v( Y5 M' u; ?+ n* O1 Q! w总体上楼主的论断我是支持的。
0 d& @( l2 [/ T: y* |8 z2 W能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。+ F$ w% n1 F& H8 N* ^% J
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。$ H" Z1 T8 N1 }7 s$ f+ R* w
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。' h3 M' [5 ^0 Z3 l5 J
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。+ Z {# `; S. V& P
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
8 [7 k: T( @ S X9 ~在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
$ c- f' f) ^2 Y5 ]) [% G大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|