- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 ' v! @2 r1 w+ a$ t. T) s, x+ }
' @0 r: y4 F, H
回复 老棒子聊房子 的帖子, K( A( R k C! k; e
, e" [+ u- ?) G1 y( P2 l( y8 ]总体上楼主的论断我是支持的。
2 [; K/ o6 y% |, }' E# b9 ~6 a能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。9 a6 r+ G! `* Z5 P/ @4 B- }$ \
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
$ b* _) H6 @0 s: e学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
# N: A8 k: I3 f9 B9 |0 ^如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
V& g C6 q1 j$ V1 U- X: Y0 a仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。$ [5 ^. z' B2 m( z6 r
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。) Z: @' U! m. M* R A5 [6 q
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|