- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 9 O' J3 ~" @$ X/ n k
9 i7 X6 w5 R( J T2 ^8 N$ D3 D& S回复 老棒子聊房子 的帖子0 A! v& [4 G9 K$ E' C$ M
. C' ]: ]8 f- P2 M7 G总体上楼主的论断我是支持的。
4 a4 a& V% \) B* x# X" r( I能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。5 |; S$ k* E" ?7 y" `( p
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
5 i% o$ I, G* D% Q- ^% {学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
" a+ ~; H1 v( r: b如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。5 C& c, V- D7 T9 `9 V* \
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
. k7 y+ O9 `8 L: ^: b' k4 n- k在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。: B$ d8 g! v, x
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|