- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
: R5 g% J- H7 R; j" N5 h. H0 } c5 B' M
' Y8 k- ~0 o, O* h+ k% I! I2 S H回复 老棒子聊房子 的帖子
7 b. X+ @9 N* w* K# u3 a: m1 e6 }% r% ]' r" n& ~0 X! V
总体上楼主的论断我是支持的。6 e4 G0 |3 y2 @
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
/ G" T, }+ }/ F: q& ]6 T8 y- K! c! P如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。4 x# Q$ Z/ B% ^+ ?4 o8 s
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
6 c7 ?2 x, I8 J6 A. {" J2 q. j' M4 n3 M如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
4 f8 s/ @0 d9 s$ t* U仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
9 G7 K- r7 z; |0 B* \/ m3 d在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
8 W- m. [4 Y8 v5 h大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|