- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
 
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
9 J1 |6 R" B/ B/ @+ T! Q3 {7 t- }
" p, r, F5 c4 p回复 老棒子聊房子 的帖子
3 W( \6 N3 F/ l# B% q) s! ?+ \$ j; H2 E9 D* q/ r* A( s) G
总体上楼主的论断我是支持的。
' K* [6 ^( w$ v4 x能上好高中是一个中短期目标，考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。+ [' `7 I6 m/ J& P' J9 C
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中，还是有点短视的，虽然不一定是拔尖的初中，我觉得初中至少应该在中游水平的。
. U8 C1 n6 P% R. n0 ]! e: F学区房热，太热了，该转化了，这需要一个过程，矫枉过正弊端也很大。7 d: c& `8 _7 e& B. u% t5 ?
如果不考虑孩子将来的人脉资源（现在讲人脉，谁知道等孩子**后的社会情况呢），我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。& g( L+ b3 l* @. x) U
仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
, r1 \ L( M# m. W( ?. Q0 y在我所见到的个人素质比较高的人，一般非富即贵的并不太多，而是有见识或者读书的小康之家多些。
" e2 P) _( ]) d9 T大富大贵的真没接触过，不评论。
|
|
发表于 2015-7-8 18:08
