- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 9 ]7 e' m4 b& @: K* T( T) [. a0 t
3 m: }- l* F z0 e( z' l' _1 j
回复 老棒子聊房子 的帖子1 [/ {( M p2 r0 _
A) N; ?; d) c
总体上楼主的论断我是支持的。
5 i' G& p0 Y) i2 r2 G% T+ e6 G能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。- }- T G! f/ {& L( c/ `* |8 D' w
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。4 F3 ]2 s" ^( A/ ]
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
7 L/ [' a5 g6 j- `! h: U/ `% \如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
: K2 z) a( ~2 C3 ^$ X( l仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
- b4 m* z# u/ u在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
, m) H3 `6 I+ |. V大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|