- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
+ V! e! w8 U; ^' S
1 H8 w& d& G* T& x7 G8 H' L' ?回复 老棒子聊房子 的帖子/ c/ j3 q9 l6 s6 P8 n8 y
( n/ m7 K5 ~% b3 O0 B, m A
总体上楼主的论断我是支持的。
( d- f" v: @" J2 x0 {2 p能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
, J" Q. P: Z/ e如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
' U, M& l, {6 ?3 F/ D学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。) p( h* K3 ]% s' D5 W
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。1 C. D( O) A( M, A8 X$ d9 J3 k
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。: }( C* b R' ]: V
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
3 S/ F( o& Y3 {大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|