- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
0 \+ O: U# w$ y8 }" {! H0 @ H4 K
& X. K! \) P/ I3 H% h6 C回复 老棒子聊房子 的帖子8 j6 B7 Y: l- d$ C" z# g
. O; ]; b% V- ?1 t% Y& [7 |3 m
总体上楼主的论断我是支持的。
3 L: |! Q; M8 S. }能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。8 j' N& o9 A' b
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。9 {5 F1 s' X5 W! f
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。+ C2 e5 n: {# r. K. g9 ~. k
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。& D. k7 c$ @$ ]) H# b# y7 H6 b
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。6 ^% @: c0 c. U; r0 c' V9 R
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。2 O9 C! i+ k1 {, k, v; R9 P. a; F
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|