- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 , k2 g- L y( F. z' {
, q# ~6 X8 j" h* v$ f2 p
回复 老棒子聊房子 的帖子
. z, {/ _1 h; R
8 w; x0 v) t' P0 V总体上楼主的论断我是支持的。
( W+ z1 ^$ j6 ~能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。1 B A! q* w2 a6 n) q6 _9 g9 ~2 ~
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。7 Z7 N' M% s8 Q+ ]4 Y' a
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。! ?3 y4 ~, v: h/ M
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。6 X. D. u) h9 ^* X7 p' P8 u' A+ h
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。& a' Y2 H. o8 t7 I
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。9 A, y/ ^5 d, E: j
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|