淡然生活

9 ?6 c' V' @, s4 Y0 r. t
+ Y, g( h8 w" k1 ~$ r; Y8 S% ~6 [  B最近，看得多，说的少，老棒子的观点，让我也曾有过忧虑，毕竟，我也是那买了学区房的家长之一。9 P2 y; M  L: c9 c

' Q# r- Y5 F/ n% Y5 @我也担心，将来万一真是对孩子不利怎么办，但是，我总是劝慰自己，买就买了，反正没有回头路。
4 u; P+ q; q8 v% R难不成，买了，还能再去卖掉不成，事情既然已经无法更改，不如就静观其变，
" D( x4 K! i$ s" Q反正，政策是几年之后的事情，怎么变，变成什么样子，谁知道呢，1 j6 i6 l2 P8 }- r+ o- p3 z9 v# u
今天，尚且不能决定明天的事情，难道今天，就能决定几年之后的事情？: ]$ q  l# Z) B' Y4 P

* w& U8 G$ n" f6 H" k. |其实，我也是这样宽慰自己，让自己不去想这件事情罢了。
. d- T2 i5 ?9 u: D: w% Z2 @但是前几天，跟以前的同事聊天，说起考高中的事情。
+ m/ b- p1 @  I8 T! g7 g! g8 p8 A他的儿子，考的一般吧，上了艺术学校的高中部。
. K" R* E/ S0 G. s" u, F
9 v. G7 F' |0 I6 Z然后，我们就聊起考高中的事情，说起网上这两天热聊的指标生政策问题。# M7 U7 [/ N3 n
聊的过程中，想到，就算是在好学校，上不了传统的好高中，那么这也将是一批成绩好的，进不了传统意义好高中的孩子。, a  e( a! v" O6 B4 S1 w$ m
此时，孩子依然是优势资源，总有人会看到这个机会，将这些优秀资源集合在一起，哪怕是私立高中呢，哪怕是外地高中呢。
& i* x  N# j# W, R6 q* w总之，只要是优势资源，总不会被埋没，这些资源集合的高中，等到高考，上线率比较高的话，, M$ P6 N6 b# a7 \. D, w
会不会催生家长舍弃传统意义的好高中，从而选择这些新成立的高中呢，久而久之形成新的所谓好高中呢。8 U$ p  q* z. M3 E+ t/ D
会不会就此催生新的教育不平等呢，由于是私立高中，会不会催生这种高中门槛越来越高呢？
- l$ V/ H& T; P6 _; z6 [
/ [8 Q. x) ?/ V1 f' J9 \这种结果，将会导致私立高中如雨后春笋越来越多，优秀学生被争抢的机会越来越大，私立高中门槛越来越高。
1 V; ~# L8 N& {传统意义上的高中会眼睁睁看着这样的局面展开吗？自己一天天没落吗？
9 G/ q3 H% d0 L2 J1 Q  E* E
8 @9 k& M: j- t4 t# D这只是我自己个人观点，欢迎不同的声音，毕竟一个人的所思所想总是有限的。+ c" L- ~9 B0 B" V
大家共同讨论，希望我们的孩子越来越好，可怜天下父母心，学区房也好，非学区房也好，一切都是为了孩子。
4 }7 T# c! m) ~
: m( E" x3 h6 o! P
+ p- ^8 s* H& b$ A
( a8 L* N% }$ w! Z
  @' y4 E+ o  s  b

张小羊羊

对，同意亲的观点。我们给孩子提供一个大环境，剩下的就是孩子的努力

张小羊羊

对，同意亲的观点。我们给孩子提供一个大环境，剩下的就是孩子的努力

张小羊羊

对，同意亲的观点。我们给孩子提供一个大环境，剩下的就是孩子的努力

兴海

wyz1219 发表于 2014-8-7 09:37
7 A! R5 f- N4 j9 O这几所已经是济南最好的学校了，其他的不用提了。

8 y& |; |4 o4 ~0 b
东方双语、山大二附中成绩要比燕山好，五中、汇才和甸柳差不多，但比舜耕要好。

兴海

回复 maidou0616 的帖子0 u2 V% Q8 H( I) h) j

7 N- t: N3 A; @9 h. _8 U( F无论愿不愿意，济南的中考政策就摆在这里。

兴海

回复 小帅哥的爸爸9 的帖子/ E6 `7 s, K* U9 r6 `
0 G1 z1 u  C; ?4 m8 H! E/ ]9 A
各抒己见，畅所欲言。

小帅哥的爸爸9

兴海 发表于 2014-8-7 16:12 , b3 L# h) r7 B# ^( U  o8 }: b7 W" A
济南的中考政策治定的依据正是国家、省教育主管部门的相关政策，不过是细化了一下，你说你反对的是什 ...

- x, n  ^7 G: y4 j0 o; |
你是什么干部，还不让别人说话了么？
/ h( j% ?# }9 a4 R
6 E7 i7 t* G  h6 _5 N1 {
( l% N$ Z$ T2 |0 N7 j5 d

兴海

) v; }5 y$ r3 E6 K

wyz1219 发表于 2014-8-7 15:35
- V; }) D* @/ v  c2 G# a$ T" x: l我认为国家政策大方向上是没有错误的。& |( N+ g/ u+ h/ l+ j" V4 {
————————
( Q+ z" K+ y& m, |, U9 S真的好无语，从哪里看出我在反对国家政策？我是 ...

4 s' }2 _  c; x8 B

5 S' `- t# }1 l/ G' s) \7 I/ A    济南的中考政策治定的依据正是国家、省教育主管部门的相关政策，不过是细化了一下，你说你反对的是什么？
: Z  R- p2 H# h: R5 I   “济南这个政策不能促进教育均衡，是一个急功近利的手段，而且还伤害了很多公平。这是一个捞政绩的政策。”怎么就成了一个急功近利的手段？伤害了谁的公平？济南这个政策不能促进教育均衡，你说怎么才能促进教育均衡？恕我愚笨，济南的中考政策怎么成了一个捞政绩的政策了？是因为是很多择校生的家长到龙奥扯横幅，给教委领导脸上添光彩了？

wyz1219

; z0 R6 C2 d5 U2 d9 D+ {; m0 }

兴海 发表于 2014-8-7 10:26 1 {) ]. P1 H, A: C, Z
回复 wyz1219 的帖子
4 m$ o) a) K3 W0 x
0 L2 t, h, t1 m. S. ?  B      首先我不支持济南现在的中考政策，因为我的孩子也在一个好的学区，但我认为这 ...

9 f& P: j* m4 @* G3 v( K# Q0 [
“你说济南市现行的中考政策是教委领导为了政绩，从哪能看出来？济南高考成绩在全省倒数，济南教委哪来的政绩？靠这个能捞到政治资本？”, E3 Y1 A( Y8 ]& a; e
——————————————————
3 y3 v! ?7 j3 z! [4 u- u$ t, M" H可能由于我工作的关系，对别人前后没有逻辑的话，总是特别敏感，比较难接受。
" g1 ^( w5 S& f" L
7 M5 S2 h) x5 t0 `; |4 ^济南高考倒数，所以济南教委就不捞政绩了？所以能推导出我说济南教委这个政策是在捞政绩是错的？
& I" d) j# `0 ]# c) y3 E4 k& v- y2 x: X& k1 }
这前后有逻辑关系吗？3 K# _* {/ {) {; B  V

0 |- \& K( i& O* f如果讨论话题，咱能不能就问题本身。或者你认为我哪里说的不对，那句话有问题，不符合事实，都可以指出来。而不是随便一句，济南高考差，所以济南教委就没有捞政绩……这种很没有因果关系的话来

wyz1219

兴海 发表于 2014-8-7 10:49
4 y4 X8 O& |: F+ n$ a回复 wyz1219 的帖子
' K3 Y+ Y" O6 h6 a+ e; s6 e+ _) h; Q, ?' |
所谓的“仇富”，人们仇的不是富，仇的是不公正的机会。

* A: X2 Y( v" S: c7 J, b: i我认为国家政策大方向上是没有错误的。
( g. `, j& ^& E$ b9 ?% n————————7 L+ t: m4 o+ ~9 b6 r- C
真的好无语，从哪里看出我在反对国家政策？我是草民，不干这种事
8 a, U& Y3 o! B
9 ^  v, W; m4 {$ ]. W' r而济南教委代表什么国家政策啊？
2 l6 E; C) L: _+ z4 k5 @8 [5 @. B! J& K9 F0 o: C+ X; y& J3 \& P+ Q& Y
你不能拿整个时代的进步，来印**济南这次中考新政就是正确的。我们时代在进步，公务员逢进必考了，所以济南中考新政就是对的就是合理公平公正的？这两者有任何的因果关系吗？

wyz1219

兴海 发表于 2014-8-7 10:49 8 o. e$ }; v8 f5 V; c2 q
回复 wyz1219 的帖子
/ D0 [; O3 t7 f/ f4 {# p- ?% }6 z# j' M, e) W
所谓的“仇富”，人们仇的不是富，仇的是不公正的机会。

$ W; y0 X& o9 N0 \
讨论话题请抓住重点。( _0 F8 M  h. W8 Q: b, q

/ Z7 b. T" {2 m- X/ ^3 E我没有和你讨论国家的大政策（促进教育均衡）方向是否正确，这个不是我讨论的重点。因为这个真的我觉得没什么可说的 这当然是对的，根本连论**都不用
( l2 I) V$ x" B5 ?$ i! W, ^5 R3 o
3 _& t  K- G( f+ p$ P. c8 L6 u我要讨论的是，济南目前的这个中考政策是否真的能够促进教育均衡？不是说一个政策的出台只要打着一个政治正确的幌子，那这个政策就是正确的。挂羊头卖狗肉的事情，我们遇到的少吗？* M8 r% {5 }/ r- ~

# a7 q$ E5 U) D* t9 O, n所以我的论点就是，济南这个政策不能促进教育均衡，是一个急功近利的手段，而且还伤害了很多公平。这是一个捞政绩的政策。9 g& N: h* m5 ^. Z' D/ I+ v. H( q+ {
5 H- V! e% P! x' N+ b) d6 |1 I% G
这和你一直在说国家大政策方向如何如何正确，没有什么关系。
$ C( p  l; [$ I# L8 a! ?- z4 A( h, {' k& b  M2 J

豆豆的老豆

有这个功夫，好好歇会了。
. m" e1 Q" f( }3 u, ], E2 u' c  h7 e% V争论这些没有用的东西干么，时间会**明一切。& k" K% B. ?9 O6 C8 {
谁也不要把自己的观点强加于人。& R/ O4 K9 P( s4 B/ `* g+ ^' r3 |
7 S1 L. i2 ^0 D4 H! j
纸面上的“规章制度”，大家不要太当回事。+ q# t# T6 C* {& b! ~* D
说个最简单的，某单位在东山盖了宿舍，孩子们却都每天坐班车到经八路上小学，为啥？
0 E5 e! O% l9 p  {5 A2 e/ H. s要是按照老棒子的观点，附近村里找个学校算了。/ d" E0 V% n8 i
: R' ~3 X" g) H; u6 Y1 W( a8 \
有些事情，没必要动脑子，用屁股想想都能想明白了

兴海

& W" j' F2 P& b& }4 O$ W7 R
. r2 h; f0 n% A9 @$ ?4 u回复 wyz1219 的帖子6 O9 R; X% M6 G

( C/ {1 c3 E6 |/ _% r6 ~所谓的“仇富”，人们仇的不是富，仇的是不公正的机会。
/ B5 |' v/ C# v  `   每个时代都有每个时代的机会，现在有个好单位、有钱，并不是你多么的优秀，而是有了个好的机会，这个机会可能来源之国家的政策，来源之你有个好家长、好亲戚、好朋友。很多很优秀的人，由于没有机会一辈子很平庸。
8 I" a9 F& p( c3 X$ {3 P3 u, y    我认为国家政策大方向上是没有错误的。( y' `. H. ~( I+ Z/ M

4 G# \+ _7 H5 Z3 J5 |

newapril1

回复 wyz1219 的帖子3 D, e9 p& x: N% j  ?; Y

- e0 L% H1 R) m- y; Q哦，看来还是育英好啊

wyz1219

兴海 发表于 2014-8-6 16:54
4 N. S" |; O: O$ W2 ~( a! u. ~回复 wyz1219 的帖子/ A) }; ]! P( Y" e* I5 `
" y6 Y5 A, Q* N" m/ ]  W1 W5 J
国家法律不允许**，打掉了大大小小的老么多的老虎，**不也是前赴后继么？

* ^3 S; f* Z' W" w) u7 b
**是偷偷摸摸的，所以禁起来难。但择校是光明正大的，全部合规的，怎么不能禁？
, c, P& _( G0 L- y, {  u' {2 G$ \- [% u% U) @3 R' Q
另外，我不是支持禁止择校生，我觉得择校生也很无辜。而是反对济南为了推行中考政策，拿遏制择校生来说事，把人们的视线转移到仇富上来。通过仇富的心态来推行这个政策。