淡然生活

( ~1 O, T' ?0 B$ q( S" a1 y, ^$ p! t4 X) ~# ~6 H& \
最近，看得多，说的少，老棒子的观点，让我也曾有过忧虑，毕竟，我也是那买了学区房的家长之一。
" k$ O- b5 v6 c+ n! P9 g/ l4 u2 N0 m8 _/ p
我也担心，将来万一真是对孩子不利怎么办，但是，我总是劝慰自己，买就买了，反正没有回头路。
% n' W/ Q. A3 F. L9 m" O% J/ \难不成，买了，还能再去卖掉不成，事情既然已经无法更改，不如就静观其变，
9 r& O( W& e) O9 d) e- w( a反正，政策是几年之后的事情，怎么变，变成什么样子，谁知道呢，
  k& \2 q% U8 x; W今天，尚且不能决定明天的事情，难道今天，就能决定几年之后的事情？& w; J: Y  r* O3 h0 M

4 P! o4 h0 ?7 Z# C, M; O& b0 T% r其实，我也是这样宽慰自己，让自己不去想这件事情罢了。
1 }6 C. p. A& Q7 ^) B但是前几天，跟以前的同事聊天，说起考高中的事情。
) p4 S( k: H4 {. _+ l他的儿子，考的一般吧，上了艺术学校的高中部。
6 W0 _7 S0 N. ^* T/ ?7 N8 h8 O. c: a3 q* E
然后，我们就聊起考高中的事情，说起网上这两天热聊的指标生政策问题。
' N* u" q' K+ a6 `3 O7 |) n聊的过程中，想到，就算是在好学校，上不了传统的好高中，那么这也将是一批成绩好的，进不了传统意义好高中的孩子。# W+ ?2 B$ F- F; c7 D, d$ A+ L2 s
此时，孩子依然是优势资源，总有人会看到这个机会，将这些优秀资源集合在一起，哪怕是私立高中呢，哪怕是外地高中呢。
6 a+ X6 R" ?1 |$ a' U: l5 S4 {1 z" d总之，只要是优势资源，总不会被埋没，这些资源集合的高中，等到高考，上线率比较高的话，
- R7 D) A8 R/ N3 q0 {9 T9 d会不会催生家长舍弃传统意义的好高中，从而选择这些新成立的高中呢，久而久之形成新的所谓好高中呢。' ~, \  b+ h& e4 X
会不会就此催生新的教育不平等呢，由于是私立高中，会不会催生这种高中门槛越来越高呢？
! e+ U7 a0 D" p
- Z' r3 `; y) Y7 L/ m! S2 |这种结果，将会导致私立高中如雨后春笋越来越多，优秀学生被争抢的机会越来越大，私立高中门槛越来越高。# a1 b. B2 {- U* I: f
传统意义上的高中会眼睁睁看着这样的局面展开吗？自己一天天没落吗？
9 W5 ~! m/ T) y0 s* o5 X) z" e# X$ h& }! ~* z' b
这只是我自己个人观点，欢迎不同的声音，毕竟一个人的所思所想总是有限的。; e, f2 B0 U' N8 t
大家共同讨论，希望我们的孩子越来越好，可怜天下父母心，学区房也好，非学区房也好，一切都是为了孩子。
) B6 ]0 e/ X9 I0 p% K) N4 r& B
' S" E  w: \7 t8 Z* t
% v: h/ R4 [4 [( Y% ^5 ?: n/ b1 b/ O7 v0 d

/ [+ {" j* g! K5 G6 G0 K3 k

张小羊羊

对，同意亲的观点。我们给孩子提供一个大环境，剩下的就是孩子的努力

张小羊羊

对，同意亲的观点。我们给孩子提供一个大环境，剩下的就是孩子的努力

张小羊羊

对，同意亲的观点。我们给孩子提供一个大环境，剩下的就是孩子的努力

兴海

wyz1219 发表于 2014-8-7 09:37
# E) |" v$ o- O; t这几所已经是济南最好的学校了，其他的不用提了。

( |  {. E: H/ ?) G& l* V东方双语、山大二附中成绩要比燕山好，五中、汇才和甸柳差不多，但比舜耕要好。

兴海

回复 maidou0616 的帖子
( J% O$ a( [  P% k+ u: q
5 J. `; I2 e) O; s无论愿不愿意，济南的中考政策就摆在这里。

兴海

回复 小帅哥的爸爸9 的帖子9 [; \: V( C! a4 U  R% H
  i, |2 i& |  [5 v0 ?
各抒己见，畅所欲言。

小帅哥的爸爸9

兴海 发表于 2014-8-7 16:12 , c3 M0 K# }. |  c2 L; ~
济南的中考政策治定的依据正是国家、省教育主管部门的相关政策，不过是细化了一下，你说你反对的是什 ...

' W% Y( H5 \, E! L- \) v; Q
你是什么干部，还不让别人说话了么？, ~: P; G( C2 a% ~: P+ W
8 F1 P- U2 H; E/ o1 Z* c
* p( A* _+ f* j  m6 f' `! H

兴海

$ U9 E% s/ e3 d, a; i7 }0 C, J. k

wyz1219 发表于 2014-8-7 15:35
8 A+ ^; g( X6 o0 A/ j我认为国家政策大方向上是没有错误的。3 G4 ~( u3 {' h" y- }) x% q
————————
) t3 q+ ?0 T0 V  C真的好无语，从哪里看出我在反对国家政策？我是 ...

) ]2 ?7 M  C7 S# K
7 o# X: {9 T9 Q4 Z" ^
    济南的中考政策治定的依据正是国家、省教育主管部门的相关政策，不过是细化了一下，你说你反对的是什么？/ @! A, z( P! E4 s
   “济南这个政策不能促进教育均衡，是一个急功近利的手段，而且还伤害了很多公平。这是一个捞政绩的政策。”怎么就成了一个急功近利的手段？伤害了谁的公平？济南这个政策不能促进教育均衡，你说怎么才能促进教育均衡？恕我愚笨，济南的中考政策怎么成了一个捞政绩的政策了？是因为是很多择校生的家长到龙奥扯横幅，给教委领导脸上添光彩了？

wyz1219

( }, l& B( ]% G4 _5 @# R' ?! G

兴海 发表于 2014-8-7 10:26 9 ]1 Q8 }% p( H5 P. ?6 Y$ s
回复 wyz1219 的帖子
) @$ W; J. U" L% c
# o5 @5 c* {9 `0 }2 ~, n0 X: A1 v      首先我不支持济南现在的中考政策，因为我的孩子也在一个好的学区，但我认为这 ...

4 e$ a6 k9 e2 g" Y6 J" F/ v# R
“你说济南市现行的中考政策是教委领导为了政绩，从哪能看出来？济南高考成绩在全省倒数，济南教委哪来的政绩？靠这个能捞到政治资本？”
$ x' E! _! z8 L3 t5 [) K——————————————————- {0 x2 W  K% O! \1 X
可能由于我工作的关系，对别人前后没有逻辑的话，总是特别敏感，比较难接受。- ?: L4 F3 Y+ P

1 j7 n) i) j# n2 C济南高考倒数，所以济南教委就不捞政绩了？所以能推导出我说济南教委这个政策是在捞政绩是错的？
3 V( U% [: ]$ B# ]$ N. F! B2 E0 U+ r! k/ [; c
这前后有逻辑关系吗？- l8 k9 K9 \( ~1 l- |
2 ~+ X9 D, V5 \- m% o$ h
如果讨论话题，咱能不能就问题本身。或者你认为我哪里说的不对，那句话有问题，不符合事实，都可以指出来。而不是随便一句，济南高考差，所以济南教委就没有捞政绩……这种很没有因果关系的话来

wyz1219

兴海 发表于 2014-8-7 10:49 , }% j1 W0 Z: x% g: X0 r/ g; G
回复 wyz1219 的帖子
; E/ ~# c: n' e0 X% }9 `4 O7 v2 w0 }* U) }
所谓的“仇富”，人们仇的不是富，仇的是不公正的机会。

0 V+ d; [, l0 \7 ^6 K
我认为国家政策大方向上是没有错误的。
, d8 z, [& E! z; F' @* G" k————————/ p: @. s) T3 K: Y, a$ R6 U
真的好无语，从哪里看出我在反对国家政策？我是草民，不干这种事
) r! y/ G" P" _7 L" U
& g3 Z2 ?8 J( n3 W5 U& X而济南教委代表什么国家政策啊？0 x- z/ c7 K: T: j
, ^: r# c7 l/ k* [. m& [5 E( M6 t$ L
你不能拿整个时代的进步，来印**济南这次中考新政就是正确的。我们时代在进步，公务员逢进必考了，所以济南中考新政就是对的就是合理公平公正的？这两者有任何的因果关系吗？

wyz1219

兴海 发表于 2014-8-7 10:49
& i  m" j# ]4 H* a回复 wyz1219 的帖子1 u5 `  w& p; }" S) d0 ]% }

: v& y' |- \( l0 W: k  I) ~: ^所谓的“仇富”，人们仇的不是富，仇的是不公正的机会。

) L' J- S( N+ y# F
讨论话题请抓住重点。8 t' f, {+ c3 w* F( R

. q' t& Y; @) C$ S( B) Z我没有和你讨论国家的大政策（促进教育均衡）方向是否正确，这个不是我讨论的重点。因为这个真的我觉得没什么可说的 这当然是对的，根本连论**都不用
* `8 I; T$ X4 Q& J: J6 H) k0 |& P, z2 m: |$ o) b9 Y
我要讨论的是，济南目前的这个中考政策是否真的能够促进教育均衡？不是说一个政策的出台只要打着一个政治正确的幌子，那这个政策就是正确的。挂羊头卖狗肉的事情，我们遇到的少吗？. K9 X+ |- k! D; A
8 W9 v; }- n4 n/ @9 G
所以我的论点就是，济南这个政策不能促进教育均衡，是一个急功近利的手段，而且还伤害了很多公平。这是一个捞政绩的政策。
. C. L1 h' X7 t/ Y/ C0 x6 j3 D  O* O0 d" z
这和你一直在说国家大政策方向如何如何正确，没有什么关系。7 b8 W! R1 \( U

$ D" j4 S, f8 K# S$ X9 v. H+ u; E/ V

豆豆的老豆

有这个功夫，好好歇会了。
$ \% c+ t3 A9 V: r: o争论这些没有用的东西干么，时间会**明一切。" b/ ~7 j4 `' ?2 i/ z7 ?
谁也不要把自己的观点强加于人。7 ^4 g& O! j$ x- i9 m. U3 ^
# X% t/ C" _0 Q0 [9 x  F
纸面上的“规章制度”，大家不要太当回事。. Y. Y) H& G3 \7 l9 |. j
说个最简单的，某单位在东山盖了宿舍，孩子们却都每天坐班车到经八路上小学，为啥？6 q3 m. o4 |6 `) C2 Y; b& A  z7 f
要是按照老棒子的观点，附近村里找个学校算了。9 w7 ?1 D  I0 R2 L5 ]) q) e  ~

' u; f5 b' b/ z. @有些事情，没必要动脑子，用屁股想想都能想明白了

兴海

- x8 |6 x' z) [. o

5 M2 n- N8 q( I* n回复 wyz1219 的帖子
9 [2 |3 u& F* n$ @( k' K; f
' {  a* x6 ]. v6 M+ b7 T( N所谓的“仇富”，人们仇的不是富，仇的是不公正的机会。; j% l6 p8 L2 u3 q7 d
   每个时代都有每个时代的机会，现在有个好单位、有钱，并不是你多么的优秀，而是有了个好的机会，这个机会可能来源之国家的政策，来源之你有个好家长、好亲戚、好朋友。很多很优秀的人，由于没有机会一辈子很平庸。
- H$ E" m: ?  e+ X. T( m    我认为国家政策大方向上是没有错误的。
7 G' r4 _; M  ~& p
# X" A+ y3 g" _  k  I! U5 c+ _8 E

newapril1

回复 wyz1219 的帖子/ R* R9 r' m2 H  J* g- y& v

% y/ G( g# t& q, _: d# }/ t0 d哦，看来还是育英好啊

wyz1219

兴海 发表于 2014-8-6 16:54
: D& Q& t: G  G' f回复 wyz1219 的帖子9 {2 U( a9 [3 d$ |" T* d- d
1 Z6 h) H+ T7 r& a/ n
国家法律不允许**，打掉了大大小小的老么多的老虎，**不也是前赴后继么？

' G$ K5 \1 S" V9 n
**是偷偷摸摸的，所以禁起来难。但择校是光明正大的，全部合规的，怎么不能禁？+ v- N4 Y# X( Q
7 k4 T, `, X& U( O% o4 j7 C) e
另外，我不是支持禁止择校生，我觉得择校生也很无辜。而是反对济南为了推行中考政策，拿遏制择校生来说事，把人们的视线转移到仇富上来。通过仇富的心态来推行这个政策。