- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 $ v% e6 U ?5 G; C) l
4 ^; L) s2 O2 p3 ]: k( e" [
回复 老棒子聊房子 的帖子+ G; ]2 L. Y( [+ s; J1 \, V& P
- {% p; Y+ m4 X# v+ W, Q. p
总体上楼主的论断我是支持的。( w1 K: ~5 M! t$ U* S6 H
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
# x/ w. N0 U+ Z+ ]+ L3 T如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。& [6 e& y+ ~) Z- J. ^7 h
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
6 R& H, H2 B6 d# f) I3 M1 T2 A如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。- A7 O c5 ^) F. W# x
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。# {2 z* e/ V J6 F5 }
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
+ a/ g! O/ K6 l大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|