- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
7 w6 f; h" F7 q2 S. o' L- i Y' l; D+ q; q% ]1 p6 H/ Y7 B
回复 老棒子聊房子 的帖子0 x+ X; j- n. i$ s3 E
& R6 v) p3 R! }1 A4 Z总体上楼主的论断我是支持的。1 L+ J ? U% E
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。+ ]: t3 c" ?5 ~& J& r D% k0 v
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
/ ]" b i3 s$ s* o8 j* F% ^ v学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。0 e4 `! p. i" g; s$ q& `) q. J# ~7 m
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。/ @, A9 o% T- n% B
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
* H/ B6 o1 m$ _9 `9 \; y在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。' b& l$ D- k7 R* r( O0 d7 m' {+ p
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|