- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
1 [1 L- p8 i+ a6 x! {$ ?+ w7 E
8 C, `5 T0 g0 X0 C/ v# ]% W回复 老棒子聊房子 的帖子1 r3 ]& D* m- q0 {1 T4 p
5 v* O8 V; {# v9 M! R' j1 o" q
总体上楼主的论断我是支持的。5 |) j3 w7 J, |* S4 f- U9 a4 B! }1 p
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。& F9 a% R3 x3 O1 z# v; D9 a
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。$ E/ q& O2 v% {2 P# M
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
% @; a+ t4 O! j! K! q) I如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。% b6 U; e2 W7 H: ~" v' t5 U p0 E+ f
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
/ n! f. X# r/ Q9 h在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。7 }5 K' f3 ^5 @4 g" M
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|