- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 8 P. x' _7 O4 c
. r8 ^% t& |& ^1 z4 W/ O) l
回复 老棒子聊房子 的帖子 O X+ N" N* r
' k' ^: Z! B, s9 w; Q" p9 D% g总体上楼主的论断我是支持的。
' R8 t) v+ S# l/ n) \能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
Q9 ~/ L& X2 [如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。$ _. ]& z D( Z' B
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
* A2 e& q& C1 S1 f( b如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
% g6 P& R- G/ T5 H: T6 l8 N& g8 E9 _仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。7 M' I$ m E9 u& q3 r! g" S0 K$ T( G
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。% i. e3 T% ?+ Z
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|