- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
     
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
& b: H! B% k, C& D- b: ?! v5 e( M/ `
回复 老棒子聊房子 的帖子( d3 p+ w& s& |8 f- `
! H- z h# v2 g5 S
总体上楼主的论断我是支持的。8 x6 i0 t% W6 ^: L: W
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
; F' d4 m0 G% \+ u! i9 n V( s" I如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
2 q9 m, W" X" O3 m+ K2 W) ?" F学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
9 `0 t. _% j% y2 e1 j6 [6 ~. e如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。1 y0 K2 e2 t5 O8 {* K
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
u5 W) @" N. |4 S* A& L$ I: X# p$ O在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
% L8 d: P0 J- E) `4 z, p* b. ^大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|